在法庭上或者法庭附近明显扰乱了法庭正常运行的言论应当受到限制。

城市道路的发展永远赶不上汽车的发展，城市中买车的越来越多，但是道路远远赶不上车辆的配置。应该采取什么样的措施巩固创新并合理解决创新所带来的一些问题 在当代技术高度发展的情况下，互联网一直存在这样的问题。

虽然它加入了加密技术让我们的通讯变得更加便利，但是很多有不良企图的人也试图利用它，所以这之间的权衡需要我们思考。互联网是IP，在基础通讯网络上加上IP，把语音转化为数据包并且可以在一条线上跑好多包，互相不影响，这样就有好多人可以在一条线上打电话，那个数据包传过去再还原，这个东西当然就便宜，但是一便宜就会冲击原来的存在的。这就是互联网人在创业时经常讲的要找到一个痛点，所谓痛点就是社会有巨大的需求未被满足，随后新技术有助于攻克它。如果把这个思维引到我们今天的现实问题来，这个角度可能就会更多了。价格机制是有成本的，如果出租车可以砍价，那么砍价的收益抵不过他的成本。

为了刺激人们买东西，他就提出你买一百块的东西奖励打几分钟电话，这个电话就是网络电话。互联网的出现触动了原来的格局，触动了原来大家习惯的生活秩序，触动了原来的观念和利益，这就形成了一个时期所谓的热点问题。激活脱欧后的两年宽限期是什么？ 卡梅伦及其继任者目前要决定的就是何时激活《里斯本条约》第50条。

当然，其他政治方面的影响可能更大，法德会不会给英国脸色看？英国即使新加入了欧盟，话语权还有没有以前那么大？这都不得而知了。成员国家有很大的自主性，比如现在的欧洲杯，几个成员国就是作为独立的队伍参赛的。换言之，绝大部分苏格兰民众在这次公投中被脱欧了。在英国民众看来，多少有些干涉内政之嫌。

换言之，《里斯本条约》第50条还从未被激活过。也就是说，英国人民不会马上感受到退欧的法律后果。

不过这个问题和前面英国政府会不会启动脱欧类似——不是法律问题，而是政治问题。如果剩余的欧盟国家使坏，就是不签离婚协议，那么，在法律上，英国这欧也就脱得不明不白，名分不定了。下图的数据显示，苏格兰的民众高达62%的选择了留欧。英国议员是民选产生，需要对选民负责。

英国议会能阻止脱欧吗？ 法律上讲，可以。其实从欧洲大陆主流媒体的报道来看，脱欧公投的结果也让他们多数懵圈。根据现有欧盟条约的规定，所有新加入欧盟的成员国都强制要求使用欧元——新人新办法，老人老办法，那就意味着英国加入欧盟可能要符合这一前置条件。在欧盟官方的多份统计报告中也是把英国的各成员国拆开来统计

《法庭规则》要求，刑事在押被告人或上诉人出庭受审时，着正装或便装，不着监管机构的识别服。二、在刑事审判中平等对待控辩双方 律师和公诉人在庭审活动中享有平等地位，也在新《法庭规则》中得到具体体现。

原载《人民法院报》2016年4月6日第二版。在法庭上，被告人与控诉方的地位是真正平等的，他们参加质证、进行辩论的权利平等地受到审判人员的尊重，他们的意见要平等地受到审判人员的重视，在法官面前，他们是平等的参加法庭调查和辩论的主体。

一方面说明了外国人遵守规则的义务，但是也从另一方面说明了外国人旁听的权利。全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施危害法庭安全或妨害法庭秩序的行为，检察人员也不例外。在法庭上，没有高于法官的权威，也没有高于对方的诉讼参与者，法院对于检察人员和律师违反法庭规则的，平等地向其主管机关通报情况并提出处理意见。《法庭规则》要求人民法院应当对庭审活动进行全程录像或者录音，依法公开进行的庭审活动，具有下列情形之一的，人民法院可以通过电视、互联网或者其他公共媒体进行图文、音频、视频直播或者录播：(一)公众关注度较高。需要安全检查的，人民法院对检察人员和律师平等对待。我们根据国情，要求出示身份证件，有利于了解进入法庭人员的情况，有助于发生违法犯罪行为后的执法调查，是维护法庭安全的有力举措。

新《法庭规则》通过确立法庭设置标准和进入法庭人员的行为规范，维护法庭的安全和秩序。1993年颁布并于1994年1月1日起实施的《法庭规则》对于维护法庭秩序、保障庭审活动的正常进行发挥了重要的作用。

《法庭规则》明确了对利害关系人的倾斜政策，这与各国对于特殊人员给予旁听优先权的做法是相同的。这既实现了如民众亲临现场旁听一般的知情权，又实现了获取全面、权威的司法信息公开的权利。

一是在进入法庭时，持有效工作证件和出庭通知履行职务的检察人员、律师可以通过专门通道进入法庭。进入法庭的人员应当出示有效身份证件，并接受人身及携带物品的安全检查。

很多著名案件，开庭之前，谣言、轶闻、猜测很多，但是经过法院的庭审直播之后，所有不真实的、不准确的说法都云消雾散。这一规定，赋予了媒体记者对庭审进行记录和传播的权利，也明确了法庭上其他人员不能实施这一权利。法庭是庄严的、神圣的，庭审活动既是人民法院行使国家审判权的重要阶段，也是诉讼参与人行使诉讼权利和履行诉讼义务最集中的场合。一个开放、便民、安全、有序、庄严、肃穆的法庭，将成为实现公正审判的场所、使人民群众感受公平正义的场所。

四、通过规范法庭秩序和严格法庭纪律体现司法权威 司法权威是实现审判公正的前提。其他参与庭审的人员不得实施上述活动。

平等对待诉讼参与各方是构建以审判为中心的诉讼机制的要求。司法权威的实现必须以法庭的安全、安静、安宁为前提，全体出席法庭的人员应当遵守法庭纪律、服从审判长指挥和法警执法。

但这一规则在保护诉讼参与人的诉讼权利，方便公众旁听方面显然存在其时代的局限。这一规定既保障了庭审能最大限度公开，又能使庭审进行规范有序。

检察人员不能以法律监督者的名义当庭与审判人员发生冲突，任何人都应当服从裁判的权威。对于此次庭审，法院进行全程视频直播和微博图文直播，正是这两种直播形式的结合产生了很好的庭审直播效果。检察机关有权监督诉讼活动，但是只能在休庭后以检察院名义书面向法院提出建议。在目前的技术条件下，最理想的庭审直播是在法院的官方主导之下，在进行庭审录像直播的同时，还进行微博直播。

记者是民意代表和法庭审判的传播者，对其特殊关照以方便其报道，符合旁听制度的审判公开目的。十八届四中全会要求推进以审判为中心的诉讼制度改革，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。

《法庭规则》规定：外国人、无国籍人旁听庭审活动，外国记者报道庭审活动，应当遵守本规则。《法庭规则》对司法实践中，各地法院专门设置人大代表、政协委员旁听席位、媒体记者旁听席位的做法进行合理吸收，规定：有新闻媒体旁听或报道时，旁听区可以设置专门的媒体记者席。

新修订的《法庭规则》，兼顾了秩序和权利，又偏重于保护公民和诉讼参与人权利，在很多方面作了重大修改，顺应了人民群众的期待和司法改革的时代潮流。法庭规则正是秩序与权利、公正与权威的集中体现。